声激励下结构stiffness对低频的隔声差异不大吗
本帖最后由 yuanchongxin 于 2013-2-28 16:45 编辑我用coupled acoustic modal analysis计算在点声源激励下,对比了一个夹层结构圆桶(face/core/face)与一个不加芯材圆桶(face/face)的内压,发现得到的0-1000Hz的隔声量都是差别不大。圆桶的尺寸L=1m, R=0.25m。在sysnoise中计算时用FEM/IBEM就有些差异。这是什么原因啊? 肯定有影响的,低频是刚度控制区域,隔声量主要是由刚度决定的。 我对了厚度分别为3mm和10mm的圆桶,在点激励下的NR,但发现差别不是大啊。下面两图是对比结果和模型。我也感觉到很困惑。 我用的一个点声源。在圆桶外也定义了场点,对比两者之间的压力差。noise reduction.
我也对比了夹层结构与不加芯材的两种情况,发现差别也不是很大。superxjw:请问您有QQ吗?我想向您请教下这个问题。 yuanchongxin 发表于 2013-3-2 17:22 static/image/common/back.gif
我对了厚度分别为3mm和10mm的圆桶,在点激励下的NR,但发现差别不是大啊。下面两图是对比结果和模型。我也感 ...
NR是降噪指数吧。
你测试隔声的话,应该用Transmission Loss来评价吧。 两者在性质上是一样的。 yuanchongxin 发表于 2013-3-2 18:29 static/image/common/back.gif
我用的一个点声源。在圆桶外也定义了场点,对比两者之间的压力差。noise reduction.
我也对比了夹层结构与 ...
能详细说下怎么声振耦合吗?在分析时,边界元与有限元已经通过coupling surface耦合了呀 yuanchongxin 发表于 2013-3-11 22:46 static/image/common/back.gif
能详细说下怎么声振耦合吗?在分析时,边界元与有限元已经通过coupling surface耦合了呀
把你的模型发上来看看。 是的,对于低频声波而言,结构厚度、加肋情况对其屏蔽声波作用影响不大,没有高频声波明显。
另一方面,数值方法计算 极 低频声场时的误差也很大,尤其是声波波长远大于结构尺度时,误差产生原因和直接边界元计算薄板声辐射误差大是相同的。 lengxuef 发表于 2013-3-11 23:34 static/image/common/back.gif
把你的模型发上来看看。
谢谢,但是我还有一个疑问,我用sysnoise算的结果在接近1000hz时还是有一些差别的,可是用LMS算是,在接近1000Hz时还是基本相同。我等会会把模型结构树发上来。请大家指教,是不是哪里出错了。 结构树图
想问一下,在virtual lab中加筋是怎么建出来的啊,需要做什么设置么 可以直接用有限元模拟加筋吧?
页:
[1]