阿伟视频隔声计算问题，仿真结果与理论预测、实验完全不符，求教
本帖最后由 lengxuef 于 2013-9-30 12:15 编辑采用的是阿伟视频第九课中的方法，做了十几遍仿真都和理论预测、实验完全不符，对此想请教两个问题：
1.vl计算隔声是否可靠，有前辈能对的上吗？
2.用教学视频文件中附带的网格进行仿真，结果和视频完全一样，但结果绝对是完全错误的，不符合隔声理论，我现在怀疑这种aml方法不可靠。
3.跟几位版主讨论过，没有任何改进，希望有高人能指点一下。
计算构件的尺寸是1.25*1.11*0.002
仿真文件和计算结果如下：3000-6000Hz
理论结果和两种方法测试的结果
仿真文件下载地址
pan.baidu.com/share/link?shareid=1066331728&uk=1711429965
我的邮箱，中科院声学所博士，噪声控制方向，希望和大家多交流
kywjsw@qq.com
****************************************************************************************************
经讨论，确定该问题是楼主模型建模错误导致的，不是LMS Virtual.Lab的问题。楼主的最新模型中仿真结果与试验结果有很好的一致性，大家有兴趣可以看一下楼主最新发表的帖子：
四边简支薄板模态共振频率计算方法的对比
http://forum.vibunion.com/forum.php?mod=viewthread&tid=128756&fromuid=152190
Edited by lengxuef
****************************************************************************************************
从你建立的这个模型来看，1905Hz、3607Hz、4065Hz分别是薄板的1、2、3阶模态，在这三个频率处肯定存在隔声波谷。但是你的试验数据跟理论计算的数据全都是直线上升的趋势。这一点是没有体现出来的。
本帖最后由 commerce 于 2013-9-24 19:13 编辑
楼主中科院的呀，真厉害！我们单位原来用BEM做，现在也用AML做，我们觉得还好了，看了楼主的计算曲线，觉得比较正常，至少一般的板件隔声量趋势是这样的，但是不知道楼主的混响时间法和声强扫描法是怎么做的，反正我们没有做过这类测试，我们就是混响室—消声室方法，做出来都好，阿伟这个计算也是混响室消声室方法，楼主参考一下论文吧，就不知道楼主的混响时间法和声强扫描法是怎么做的了。
还有，比如：http://www.doc88.com/p-953217239686.html
另外，这个实验是有国标的，好像是GBJ75，我这里只有一个1984老版本，楼主可以去找找新版，对照一下你的实验。
本帖最后由 jordanian 于 2013-9-24 19:33 编辑
lengxuef 发表于 2013-9-24 14:45 http://forum.chinavib.com/static/image/common/back.gif
从你建立的这个模型来看，1905Hz、3607Hz、4065Hz分别是薄板的1、2、3阶模态，在这三个频率处肯定存在隔声 ...
理论预测和实验数据绝对没错，隔声最基本的规律就是这样，如果不明白，请百度质量定律。
我的结果是1/3倍频带频率平均后的结果，不是单纯的把坐标变换成1/3倍频带。
根据理论预测，第一阶模态共振频率是2.2764Hz，说明建模方法是错误的。
我只想问问，您做仿真跟实验对过吗，能对上吗，另外这种方法是从什么地方来的，有什么理论依据？
多谢赐教！ 本帖最后由 jordanian 于 2013-9-24 19:29 编辑
commerce 发表于 2013-9-24 19:11 http://forum.chinavib.com/static/image/common/back.gif
楼主中科院的呀，真厉害！我们单位原来用BEM做，现在也用AML做，我们觉得还好了，看了楼主的计算曲线，觉得 ...
混响时间法就是混响室-消声室法，国标就是我们实验室制定的，我也参加测试了，没有任何问题。
我不明白你说的“至少一般的板件隔声量趋势是这样的”，3k-6k这一频段基本的质量定律都没有体现出来，正常的结果频率增加一倍，隔声量要增加6dB。 commerce 发表于 2013-9-24 19:11 static/image/common/back.gif
楼主中科院的呀，真厉害！我们单位原来用BEM做，现在也用AML做，我们觉得还好了，看了楼主的计算曲线，觉得 ...
低频段有起伏是正常的，因为低频普遍测不准。高频段应该与质量定律的趋势相同，否则证明结果绝对是完全错误的，这是最基本最简单的判断标准。 本帖最后由 superxjw 于 2013-9-24 22:04 编辑
书上关于隔声量几个控制区，就是类似这样的隔声量吧？
我觉得楼主还可以用VAONE试试，反正之前冯博士对比过两个软件的计算结果的（论坛里有帖子可以找到），楼主也可以做一下试试看。
楼主，我冒昧问一下，我觉得是不是对仿真数据处理的问题，你提到你的是1/3倍频带频率平均后的结果，不是单纯的把坐标变换成1/3倍频带，而你截图里面，VL的频率是等距线性的，我觉得是不是数据处理的原因，你把VL的计算结果按照你的数据处理方法拿出来处理一下试试。
superxjw 发表于 2013-9-24 21:58 static/image/common/back.gif
书上关于隔声量几个控制区，就是类似这样的隔声量吧？
我觉得楼主还可以用VAONE试试，反正之前冯博士对 ...
谢谢！
线性坐标和1/3倍频带坐标的隔声量都是遵循质量定律的，这个我试过了。
您这种用边界元计算的隔声量趋势是正确的，不知道有没有这种方法的教程？
VAONE我想试试，看看效果吧。 本帖最后由 lengxuef 于 2013-9-25 10:56 编辑
jordanian 发表于 2013-9-25 08:58 static/image/common/back.gif
谢谢！
线性坐标和1/3倍频带坐标的隔声量都是遵循质量定律的，这个我试过了。
您这种用边界元计算的隔声 ...
你试验数据采集的时候频率间隔是多少？
你说你的第一阶模态共振频率是2.2764Hz。但是你建立的仿真模型是1905Hz。这是你建模的问题了。
另外你说的质量定律是这个吧：
lengxuef 发表于 2013-9-25 10:37 static/image/common/back.gif
你试验数据采集的时候频率间隔是多少？
你说你的第一阶模态共振频率是2.2764Hz。但是你建立的仿真模型 ...
板子的大小尺寸定了以后，共振频率就定了，跟建模没有关系。
请问那要怎样建模才能让共振频率降到理论值？ superxjw 发表于 2013-9-24 21:58 static/image/common/back.gif
书上关于隔声量几个控制区，就是类似这样的隔声量吧？
我觉得楼主还可以用VAONE试试，反正之前冯博士对 ...
发现问题在于共振频率对不上。理论上第一阶共振频率是2.2764，但建模的第一阶是1983，差的太多了。请问问题出在什么地方，应该如何改进？
lengxuef 发表于 2013-9-25 10:37 static/image/common/back.gif
你试验数据采集的时候频率间隔是多少？
你说你的第一阶模态共振频率是2.2764Hz。但是你建立的仿真模型 ...
您的这个解释十分有启发性，多谢！ jordanian 发表于 2013-9-25 19:27 static/image/common/back.gif
板子的大小尺寸定了以后，共振频率就定了，跟建模没有关系。
请问那要怎样建模才能让共振频率降到理论值 ...
模态频率除了跟系统本身的结构、材料参数有关系之外，还与边界条件有关系。有自由模态和约束模态之分。不同的约束条件，计算得到的模态频率也是不同的。
你发的这个模型中，2000Hz左右是共振频率，2000Hz以下是刚度控制区域，2000Hz以上是共振区域。从2000Hz以上的隔声量计算曲线可以看出遵循质量定律。 lengxuef 发表于 2013-9-25 20:50 static/image/common/back.gif
模态频率除了跟系统本身的结构、材料参数有关系之外，还与边界条件有关系。有自由模态和约束模态之分。不 ...
求教：关于四边简支薄板模态共振频率的问题，理论和仿真对不上
这公式是确定的，算出来第一阶频率就是2.2764，不明白建模对这个有什么影响。
jordanian 发表于 2013-9-26 09:09 static/image/common/back.gif
求教：关于四边简支薄板模态共振频率的问题，理论和仿真对不上
这公式是确定的，算出来第一阶频率就是 ...
注意你的公式写错了，有笔误。但是的确计算出来的（1,1）模态频率就几赫兹，不会上到几千。所以明显是建模时参数输错了。
页:
[1]
2