请教空滤器会增大发动机进气系统低频二阶噪声的机理
众所周知，空滤器对进气噪声均有消声作用。但是在低频段（对于二阶噪声，83HZ左右以下）加载空滤器进气噪声反而比不加空滤器（直管代替）还大，还请论坛前辈们解惑！ 你有测试结果？贴上来 有图有真相，给大家看看结果，好帮你分析啊 mxlzhenzhu 发表于 2016-5-2 22:39你有测试结果？贴上来
这个就是我的结果，不知道是普遍现象还是个别的原因（空滤器和直管的进气系统模型都是不带谐振腔的）
Accompany 发表于 2016-5-3 08:12
有图有真相，给大家看看结果，好帮你分析啊
您好，我的结果已经贴在帖子里了，恳请解惑 有没有大神啊来解释一下啊 mxlzhenzhu 发表于 2016-5-2 22:39
你有测试结果？贴上来
您好，您要我贴上的测试结果我已经发上来了，恳请您抽空帮我分析下原因：这种现象是不是空滤器引起的？如果是的话又是什么原因造成这种现象呢？非常感谢您！！ 本帖最后由 mxlzhenzhu 于 2016-5-6 17:22 编辑
其实很烦起名字 发表于 2016-5-6 02:48
这个就是我的结果，不知道是普遍现象还是个别的原因（空滤器和直管的进气系统模型都是不带谐振腔的）
第一，从目前来看，如果其他条件是次发因素，空滤器貌似有很大怀疑，还不能妄下定论，但是也不能说是空滤器引起的噪声，它通常起到消声的作用，最多说它不起作用。
第二，空滤器作用范围是中高频，谐振腔主要是中低频；用Overall value值判断，通常是比较弱的，比如不晓得最主要的噪声分布所在频率范围，也不知道主要的噪声频率成分是否随着转速在变；你处理噪声问题，一定要抓主要的原因啊。
第三，你把空滤器去掉了，对整个进气系统的影响该如何判断还需要进一步分析，比如是不是其他压缩机？增压器？噪声水平的变化也有很大的影响，这个我经验也不足，恳请其他坛友一起讨论。
第四，排除偶然因素。偶然因素包含你的测试条件是否可重复，对其他发动机进行类似测试，是有帮助的；
在同一个发动机，改变近场噪声测试条件，观察主要噪声特性变化，有可能发现其他思路和问题。
第五，想法测试，并滤波回放，通过人耳直接定位噪声问题也是有可能的。
总之，希望能开拓你是思路，坛友参与讨论，加分；如果你的问题解决了，希望回来分享经验，给你加分。
本帖最后由 其实很烦起名字 于 2016-5-9 00:24 编辑
mxlzhenzhu 发表于 2016-5-6 17:16
第一，从目前来看，如果其他条件是次发因素，空滤器貌似有很大怀疑，还不能妄下定论，但是也不能说是空滤 ...
从声模态角度分析的话是可以得到结果的：即空滤器确实是影响因素（在此我先说明这里所说的进气系统指的是从进气导流管到进气歧管的这部分管道，不包含其他结构，两者的最主要区别仅在于空滤器和直管的区别。之前我没有说清楚让老师产生误解了）
产生这个现象的原因类似于气柱共振噪声，之所以说是类似是因为这并不是严格意义上的气柱共振噪声，姑且称之为声模态共振：声源激励频率与声模态频率相近时产生共振。我将我自己的两个模型分别进行声模态计算发现，带空滤器模型第一阶声模态频率为81.3Hz，直管模型第一阶声模态频率为85.1Hz，处在之前图中圈出的"异常“二阶噪声区间的频率范围70-83.3Hz之内或附近（造成这种误差的原因是因为仿真模型较实际模型做过适当简化），所以在这个区间内两种结构均有声模态共振。再对两种结构在进气歧管处定义单位质点振速边界条件计算进气导流管处的声功率谐响应，重点研究20-100Hz的区间，发现在72-93Hz区间内，空滤器模型曲线有一个明显的共振峰（峰值频率为85Hz），并超过了此区间内直管模型的声功率响应，在其他区间直管模型的声功率响应均比空滤器模型要大。在声功率响应云图中我也发现，空滤器模型中从进气导流管到空滤器之间结构的声功率响应比直管模型相同地方处要大一个数量级（前者超过100，后者只有十几）。
所以我认为原因在于两种结构的共振幅度不一。带空滤器模型在其一阶声模态频率附近的共振幅度比直管模型在其一阶声模态频率附近的共振幅度大得多，才会造成好像”空滤器增大了噪声“的现象。至于为何前者共振幅度比后者大得多，我认为是由于空滤器腔体积较直管大得多，单位体积气体共振幅度相同（因为施加的是相同的激励），使得空滤器部分的总共振幅度要比直管部分大的多。
最后请老师指教下我的思路和结论是否正确！非常感谢！（论述中的数据都是真实的仿真数据结果）
其实很烦起名字 发表于 2016-5-9 00:19
从声模态角度分析的话是可以得到结果的：即空滤器确实是影响因素（在此我先说明这里所说的进气系统指的 ...
需要进一步测试验证。
如果是气柱共振，那么应该有明显的共振带，希望能够测试验证。
页:
[1]