关于当前国内故障智能诊断研究中的若干问题
本文分析了当前国内故障智能诊断研究的现状和存在的问题，并就今后研究发展的几个具体方面进行了讨论，提出了作者个人意见。这位老兄在汽轮机振动工程算是比较牛的一位了，写得也还算中肯，大家看看
[ 本帖最后由 zhangnan3509 于 2007-7-4 18:47 编辑 ] 大概看了一下，感觉更多的是从工程的角度出发对故障诊断方法提出要求，比较不错，这些正是我们现在即缺的 大家看了文章有什么体会？咱们因该怎么搞？ anonymous你和故障诊断接触最多，先说说你的体会？
看了一下这篇文章产生于2003年9月之前，作者是搞工程多年，现场经验很丰富的，提出的问题的确值得我们仔细琢磨，他对各种方法的评价我们也可以适当的借鉴一下，尤其是小波、分形、非线性的认识。对下面这段话，能不能谈一下理解？除了这几种故障，主要还有什么故障，谁来列举一下？我也感觉就这么几类看到的讨论内容多。
“有许多研究报告反映出理论研究不深不透，实际应用不予涉及或回避。对自身理论或方法在拓延到应用方面的内容中，介绍的十分浮浅，试验方法不够严格，试验装置粗糙，试验方案草率，试验数据可信度不高，结论不可靠。几乎所有谈及试验验证的论文，都采用的是小型转子试验台，且都是以不平衡、不对中、碰磨、油膜振荡这四种故障为对象，这已经成为我国智能诊断方法研究最终应用阶段的固定的、单一死板的模式。
[ 本帖最后由 yejet 于 2006-11-5 16:28 编辑 ]
关于分离变量方法 设想
作者看样经验丰富，说话也一点不客气，嘿嘿。说实在的，做试验真的是大有学问，能学到很多东西。先不提现场经验（这个对于在校研究生来说经验缺乏是正常的），就是小型实验台上的各种故障模式能否作的精通也是一个问题呢
[ 本帖最后由 yejet 于 2006-11-5 16:28 编辑 ] 其实用平衡、不对中、碰磨、油膜振荡这几种故障为对象也不是没有道理的，因为这四种故障的研究相对来说都已经比较成熟了，大家对这些故障的特征也比较了解，做起实验来相对来说比较能够反映出实验的效果。
如果换成别的实验，比如说流体激振实验，首先进行这个实验相对比较困难，到目前为止还没有彻底搞清楚流体激振的根本机理，虽然已经有了比较公认的说法，但是还没有最后得到验证。另外汽流激振的特征也非常复杂，远没有想象的那么简单，和油膜涡动比较起来不是一个数量级的（至少我是这么认为）。现在对流体激振的问题还没有一个定论，大家的分析结果都不完全一致，各说各的理，基于这些理由我想目前的这种状况是完全可以理解的。
当然，我的意思并不是说我们就要被现在的条条框框所限制，这更应该成为我们研究其他故障的理由和动力 本帖最后由 wdhd 于 2016-4-11 14:53 编辑
我是一名研究生,准备搞故障诊断这方面,感觉楼主的知识太渊博了
听君一番话，胜读十年书
精品就是有不一样的感觉。 我接触过几个品牌的TDM产品，其中的故障诊断部分，真正的不敢恭维。文中的一句话我比较认同："必需有两种结合，研制人员与从事现场实际诊断工程技术人员的结合；规则、推理机制与实际诊断思维方法、诊断信息的结合"，我曾经深入思考过其中的几个方面的问题，现实中智能诊断无法长足进步的关键点，便在于此……
[ 本帖最后由 yejet 于 2006-11-5 16:29 编辑 ]
回复：（Anonymous）关于当前国内故障智能诊断研究中的...
现在故障诊断方面的研究，特别是做信号处理和故障智能识别这方面的超前实际应用越来越远，真不知道做的是否有意义。另外，问一下在工作的人们，你们在实际中是不是还主要是用频谱分析？
回复：（zhlong）回复：（Anonymous）关于当前国内故障...
现在故障诊断方面的研究，特别是做信号处理和故障智能识别这方面的超前实际应用越来越远，真不知道做的是否有意义。另外，问一下在工作的人们，你们在实际中是不是还主要是用频谱分析? 当然，不管小波还是hht之类的各种各样的方法到目前为止还是无法取代fft的
fft简单、直观、物理意义明确
国内的研究和实际脱节比较大，比如像时频分析、小波分析在实际监测系统很少使用，即使有这些功能，现场人也用不明白。 我正在写这方面的论文
楼主的文章太好了 国内就是缺乏这种好文章 哪里有啊 ，忽悠人