轿车车内声品质评价
现阶段主要从事车内噪声声品质评价，万事开头难，初级阶段是漫长和痛苦的，将一次较为成功的试验总结发帖，希望得到同行的指教，也希望带动本版氛围（工作忙，版主工作不到位），大家共同进步！贴图1：试验方案（参考GB/T 18697-2002 声学汽车车内噪声测量方法）
贴图2：总体A声压级及主观评价数据
贴图3：3rd倍频程对比分析数据
贴图4：3rd倍频程对比分析曲线
5：结论（仅代表个人观点）
[ 本帖最后由 hyl2323 于 2007-12-17 18:49 编辑 ]
贴图1
贴图2
贴图3
贴图4
结论
1）主要噪声在中心频率50-100Hz、250-315Hz和800-1000Hz的三个1/3倍频程；2）中心频率为50-100Hz、250-315Hz的1/3倍频程噪声是车内噪声的主要组成部分，属低频噪声，来源于结构振动辐射以及车内共鸣，与发动机、悬架振动状况，车身刚度，车内空间几何特征以及顶棚地板的吸声处理有关；
3）中心频率为800-1000的1/3倍频程噪声属高频噪声，来源于空气传声，与发动机噪声，轮胎噪声，风噪以及门窗密封性和隔声性能有关；
4）总的A声压级来看，CAMRY最好，其次为BMW和AUDIO，ACCORD最差，但AUDIO的后排噪声较差；
5）分析车内噪声最好的CAMRY，其1/3倍频带噪声与众不同之处在于250-315频带特别低，其它频带与同类车型相当，显然，该类轿车车内噪声控制的关键在于250-315低频带噪声的控制；
6）响度能比较好地反应这类车型的总体声品质水平。
补心理声学评价值：
camryaccordaudiobmwsharpness0.7670.7870.7650.75roughness1.351.491.581.33loudness15.818.619.717.3
[ 本帖最后由 hyl2323 于 2007-12-17 18:58 编辑 ] 我也是研究这声品质方面的，不过也刚刚起步
你上面说的主观评价是怎么得出的？ 还有我觉得声品质的影响因素很多，声压级只能说是声强度，和声品质没有绝对的关系
影响声品质有很多心理声学参数，如响度，粗糙度，尖锐度，波动度等 谢谢楼上的意见，我也是这么想的，A声压级还是很经典的评价指标，现在的心理声学指标除了响度和尖锐度外，好像还未形成标准，我下一步我也着手心理声学指标的探讨，现在正在研究响度。主观评价就是请nvh工程师坐在里面听，然后打分。
[ 本帖最后由 hyl2323 于 2007-11-21 22:50 编辑 ] 你这个主观评价实验的参评人数有多少，我看到国外的做的一般都不少于20人。
还有我觉得每辆车只用一种工况评价过于简单了，有条件还是应该多做几项。 楼上说的都对，公司做什么不是以研究为目的，主要针对客户的反馈意见来整的，80时速是个典型的工况，以前做过很多工况，现在主要针对这个工况做，呵呵。主观评价我们人数肯定没20，我现在只是画个饼，还需要大家的意见来改进。谢谢你的意见！ 其实我才应该谢谢楼主给我们提供了宝贵的经验，
我还想问下：你们公司做这个的最终目的是什么？
是改进车内身品质呢还是建立一种评价标准？ 公司的目的我不太想在这说，我个人的目的就是想建立一套可行的车内声品质评价方法，使之能尽量符合主观评价，重点在评价。当然，最终是改善。 说的不客气一点，您这是客观评价（计算），不是主观评价。难道A计权声压级考虑到了人耳对声音的感知就是主观评价参数了？有A声级就代表主观？响度，锐度，粗糙度怎么没有考虑？
关于主观评价的流程，我给你推荐几篇文章，看看人家是怎么做的：
1：Guidelines for Jury Evaluations of Automotive Sounds.作者：福特公司的Norm Otto and Scott Amman，做主观评价不能不知道他们。
2：Parametric model for low-frequency index of subjective Car interior Sound quality.作者:同济大学的毛东兴，王勇，这是在国内做得比较好的。
:@L :@L 谢谢楼上的建议，我这确实是客观评价，主观评价还得是人耳朵听，响度，尖锐度，粗糙度是心理声学评价指标，我会进一步研究。企业做事情和科研有所不同，是做什么才研究什么，缺乏系统性。我只是抛砖引玉，所以请您不要“汗”了。感谢推荐文章。