对自带消声器例子的几点质疑
sysnoise自带消声器例子的有限元模型是怎么得来的?我自己建了个一模一样的模型导进去算的结果跟例子的不一样
有限元流体模型的单元是充满整个所要分析的声场的，对于消声器内的插管是有厚度的，怎么处理这个问题？自带的例子是把插管所占的部分也用流体单元代替了 ，这样是不是有误差？而且也不能表示出内部流场的分布，因为里面被它作为一个整体来考虑了。
另：本人建了个规则的圆柱体的有限元流体模型，按同样方法计算后，也得出会有消声作用，如果结果可信的话，就是说明空心圆管也能有消声作用，实际中不是这样的吧？若然，则扩张室消声器就没有设计的必要了。如果不可信的话，则自带例子的计算过程也是有问题的。
上面是我自己对这个例子的认识和遇到的困难，总觉得这个例子有问题，而且对软件的计算结果不是很相信，希望跟大家一起探讨。 直管的TL应该为0，“有消声作用”的结论是从怎样的数据得出的？ 按照消声器的消声量理论计算来的应该是直管的TL为零，但我随便拿一段圆柱管在sysnoise里分析，计算两端声压差，都是表明有传递损失的，这样说来是软件的结果有错误了？不过不至于吧。
我是自己建模，标准圆柱，尺寸和例子里的相差不多，然后用Hypermesh划分网格，导入ansys里cdwrite后再导入sysnoise里，模型为有限元流体模型，单元尺寸也查过了符合一波长里至少有6个单元的条件，按其自带例子里来加边界条件，计算的结果就如前所述，能否帮我看看问题出在哪里？
我自己想大概是例子里的边界条件不适用于我的模型，但具体怎么回事不清楚。我认为直管壁是刚性的，没有吸声作用，所以圆柱面未施加任何边界条件，进口端施加了单位速度边界条件，作用位置为进口端所在面所有单元；出口端施加导纳边界条件，总之，都和例子里的一样，所不同的是模型不同，而且例子里的进口端和出口端是在空间一个坐标轴上是错开的。
我想，质疑软件前，还是先质疑自己。。。 The TL is the acoustical power level difference between the incident and transmitted waves of an anechoically terminated silencer. (see "Noise and vibration control engineering", page 374). 请问：那个例题中的阻抗边界条件参数是怎么来的呢？
一直不是很明白阿 恳请各位老大指点迷津！ 不要用那个阻抗条件作传递损失，计算传递损失需要的是无反射出口，那个导纳条件根本就不是无反射，应该加阻抗条件（值就是流体的特性阻抗）。 书上那个例子计算的结果并不是我们一提到消声器就想起的传递损失，而是声衰减量，所以不能说那本书上的计算是错的。
传递损失的概念和声衰减的概念是有区别的。
声衰减量是进出口两点的声压值之差，
传递损失是消声器入射声功率与透射声功率的差值，但由于消声器出口管位置有阻抗变化，所以出口管处必然会有反射，也就是出口管处声压实际是出口处透射声压和出口处反射声压的叠加，因此这里的透射声功率必须是出口管处是全吸收无反射的一个末端，这样就没有反射声压的干扰，如果是末端不是全吸收的末端，那么计算透射声功率就需要减去反射声压，这是可以进行公式推导得出的，仿真论坛上也出现过这样的文章。
页:
[1]