关于EMD对同一状态信号的分解求助！
在分析信号中，实验中对同一状态采集了五组数据，在用HHT中的EMD分解时，出现了意想不到的结果。问题如下：1。这同一种状态的五组数据得到的IMF，虽然第一阶形状大体相同，但是不同组的第一阶IMF相互之间的差值远大于分解前信号差值。（个人觉得最起码不能大于分解前的差值，而且不同组的第一阶IMF用目测也能看到不同的地方）。
2。得到的五组IMF，第一阶IMF后的形状看不到相似的。（原以为二阶以后不同，这样还可以接受）。
请大家手上有HHT程序的帮我分解一下，看看你们的分解是否好一点。也可能是我的EMD分解程序有问题（我用的是：G. Rilling程序,3.2007）。
另外请问谁手上有用B样条插值的EMD分解，发出来共享一下。（看到过中山大学郑天翔博士写的文章，估计B样条可能用好一点）。现谢谢了。
五组数据在附件。
[ 本帖最后由 吃书的老虎 于 2008-8-13 16:15 编辑 ] 我刚学习EMD
也非常期待答案 哪位高手用EMD分解帮我看一下，大家共同进步嘛。:lol 怎么没人回答啊？究竟大家有没有碰到过这样的问题？ 请把试验和采集过程说清楚。（个人觉得最起码不能大于分解前的差值，而且不同组的第一阶IMF用目测也能看到不同的地方）这个感觉有什么根据？不同组的第一阶imf相差大，这有什么不妥吗
[ 本帖最后由 zhangnan3509 于 2008-8-15 22:59 编辑 ] 另外还有一个问题是，为什么楼主会觉得出现这些问题 是因为插值算法不好？要用b样条 谢谢对我问题的关心。是这样的，数据来源于对板的状态监测，有二个传感器（压电片），一个是激励，一个是传感。在一种状态（无损伤），采集五组数据（实验条件一样）。因此，虽然是不同组，但是采集到的数据在时域内的差值（五组数据）很小（差值最大的是0.0464）;但是分解到的第一阶IMF（五组），相互间的差值最大是0.2936. 相同的实验条件下，其第一阶IMF差值相比而言还是蛮大的。而且，第一阶IMF外形在时域内的变化，能够目测出来。在时域内的差值只有0.01的数量级，如果EMD分解稳定的话，第一阶IMF差别不应该这么大，再低阶的IMF差别就更大了。 低阶的，如果说他们有相似性，就太勉强了。如果外型有变化，就意味着频率成分发生了变化。而实际上其频率成分变化不大还是有保证的（差值最大的是0.0464）。IMF的频率变化可以从每组的边际谱中看到。
目前认为，可能与边端效应和差值法有关，三样条插值是将所有的极值点（极大或极小）参与解方程，求系数，所以只要一处极值点变化，可能就引起包络线的变化，有点象“蝴蝶效应”。而B样条插值，是相邻的三个点作插值，一处的不同，对整个包络线变化影响应该小于三样条的影响。这是我目前的猜想。
不过，我看了MATLAB的B样条插值，其不象三样条函数那么，好理解。不知道你是否研究过用B样条？:@) 大家没有碰到过这个情况啊？
页:
[1]