状态检修能替代定期检修、大修吗？
状态检修能替代定期检修、大修吗？工厂里面都是怎么做的呢？
回复 楼主 kangjingjing 的帖子
在中国的企业，基本上是不可能实现的，绝大多数企业，无论你状态监测开展的怎么样，每年定期的检修会照样进行。国内状态检测最大的用途就是设备有了点问题，用测振手段去测试跟踪一下。状态检修是个梦。
个人愚见，仅供参考。 状态监测针对的是动设备，静设备也是要定期检修的，所以基本上定期大修是必须的。 状态检修短期内肯定无法替代大修，以下是个人的一点看法：
1、由于检测仪器的缺乏、检测水平的落后、检测对象的局限、管理体系的不健全，绝大部分单位还无法做到对大部分重要设备运行状况、故障部位的全面掌握。因此，对于一些结构复杂的关键设备，万一因为一些监测不到的故障导致突然停机，将会对生产造成非常重大的损失。从这个意义上讲，选择恰当的时机进行装置大修，还是有必要的。
2、整个装置的停车大修，很多平时没有机会检修的设备可以统一进行，尤其对于一些在特殊环境中工作的设备，必须要有足够停车时间清理置换介质后才可进行，所以这些设备也需要等待大修机会。
3、很多装置各设备之间的关联程度比较高，往往牵一发而动全身，所以选择在大修时机将所有设备故障和检查项目一并处理，可以避免很多平时不必要的停车。
4、有时候大修的抉择会受到资金、市场等其他因素的影响，公司会经过全面权衡来选择大修时机的。
5、至于楼主提到的定期维修，在我们这里一般是对于某些有固定磨损和劣化周期的设备个别地进行定期维修，如设备修复内衬、清理等，其实这也是基于对设备运行状况的充分了解前提下进行的。
6、还有一种情况是因为特种设备，对于锅炉、大型球罐等，按照相关规定必须定期进行检验，所以也要为清理、置换和检验留出足够的时间。
最后我想，完全用状态检修代替大修，目前绝大部分企业内还不可行，但可以通过延伸状态监测的内涵，提升监测水平，逐步延长大修间隔周期，缩短大修时间，为大修项目的制定提供重要依据，同时缩小定期检修的范围，这才是我们状态监测人员包括设备管理人员应该不断奋斗的目标。 个人观点：对于中型转动设备如电机、泵进行状态检修是可行的；
定期检修对大型设备还是比较稳妥的。
回复 沙发 suncaoyuan 的帖子
在中国的企业，基本上是不可能实现的，绝大多数企业，无论你状态监测开展的怎么样，每年定期的检修会照样进行。——————这句话同意！
国内状态检测最大的用途就是设备有了点问题，用测振手段去测试跟踪一下。状态检修是个梦。
——————对有些设备而言，即便有了问题，如果不去采用测试手段，那么就不知道已经出了问题！所以状态监测的作用还是提前发现设备的故障，或者说，让设备的故障不再继续蔓延和恶化。 同意二楼的说法，再补充一点中国的企业很多老总都是爆发户出身没文化或都是他们的儿子接的班，他懂什么是状态检测， 本帖最后由 wdhd 于 2016-6-16 09:29 编辑
各位说的，我有点不同意见
无论国内还是国外，状态检测都不能取代大修
状态检测的对设备维护的指导意义在于确定大修的时间、确定大修的方法
确定哪些设备需要大修哪些不需要大修。就是说确定现在有问题不需要大修的可以以后大修、确定更换
轴承就可以了，那就不要其他的也搞。不需要大修的那就不用修。
我只能说状态检测能部分取代定期检修。
[ 本帖最后由 半只青蛙 于 2009-6-25 10:44 编辑 ] 在线监测手段的跟进和国内大型企业的状态检测与故障诊断技术的应用，会逐步改善，目前还不现实 状态检修只能是大修或定期检修的辅助手段，代替大修是不可能的，对定期检修或许有帮助。
电力、石化系统等流程工业的大修，不仅仅是提高设备的安全性，也还要改善因设备老化带来的经济性效率的下降。
目前，国内电力系统开展较多的检修体制为点检定修制，利用状态监测设备来分析判断设备的故障和原因，对辅助设备，小设备延长定期周期有一定用处，小设备基本上一用一备，无设备故障可以不修。
状态监测更大的意义是指导和制定设备检修方案，也可以用来适当延长设备大修周期。如国内点检制开展比较好的嘉兴电厂，利用状态监测实现了长周期运行（创全国记录），并将大修周期延长一年。但长周期运行也带来厂用电率上升，汽机效率下降明显的弊病。 状态检修只能是大修或定期检修的辅助手段，不能够说能不能代替，对于大修和定期检修互补是最好的
本帖最后由 李苹 于 2011-10-17 19:07 编辑
中石油和中石化所属的大型和特大型企业，开展状态监测比较好的企业已经对部分设备开展状态监测维修方式，国务院的工业交通企业设备管理条例已经在20多年前就以法规的形式提出：逐步把定期检修转变到状态监测维修，中石油前年已经下红头文件：提倡所属企业开展以设备状态监测为基础的RCM（基于可靠性的维修），现在很多企业不仅做到了用状态监测维修代替了定期检修，而且已经在准备进行状态监测维修的下一个层次，RCM（基于可靠性的维修），及寿命预测，例如中铝集团下属的一些设备管理上档次的企业和中国民航所属航空设备等修理企业等 这个应该不是替代的关系，维修制度应该是多元的多样的，而不只是谁替代谁。
整个的设备维修应该是事后维修+定期维修+状态维修
这些都是基于部件的失效对整个环境的价值影响 安全影响 效能影响等等综合考虑的。
有些对生产造不成较大影响又比较好修的故障 直接可使用事后维修
对于某些按照时间发生的规律性故障或是失效 可以选用定期维修
对非常重要的主要功能设备损伤时产生影响较大 可选用状态维修
所以他们应该是并存的
上面说的只是举例子 实际应用要考虑的因素是比较复杂的 不能一概而论，设备不同，运行的工况不同，工艺不同，不能说用一种方式代替所有。 本帖最后由 李苹 于 2011-10-19 21:00 编辑
对于一个企业的全部设备来说应该是：事后维修+定期维修+状态维修并存的维修方式，因为只有这种三种方式优化结合的维修方式才是即安全又有最好的经济效益的维修方式，企业要的是安全可靠和经济效益最高的维修体制
页:
[1]