FFT对信号补零与不补零的疑问
第一个例子：N= 15;
w1= window(@rectwin,N);
Out1=abs(fftshift(fft(w1,256)));％256点FFT，相当于补零256-15点
plot(Out1);
这样可以得到很漂亮的频谱，和教科书上的一样
如果不补零，如下
N= 256;％或者N=15
w1= window(@rectwin,N);
Out1=abs(fftshift(fft(w1,N)));％
plot(Out1);
得到的谱线很难看，不会出现教科书上那样的谱线
第二个例子，信号x10由长度为L的余弦信号部分，以及6000-L个零组成，比如L=200，可以得到很好的谱图。如下：
L=200;%L=200;%改变L的大小分别为10，20，40，100
f1=2000;
f2=2500;
f3=3000;
fs=10000;
t=0:1/fs:0.6-1/fs;
xt=cos(2*pi*f1*t)+cos(2*pi*f2*t)+cos(2*pi*f3*t);
len=length(xt);
zerow=zeros(1,len-L);
xt10=;
figure('name','加方窗的时间信号'),plot(t,xt10);%不加窗等于加方窗
ft10=fft(xt10);
figure('name','加方窗的频谱'),plot(abs(fftshift(ft10)));
n=0:length(xt10)-1;
wn=0.54-0.46*cos(2*pi*n/(L-1));
xtw10=xt10.*wn;
%xtw10=;
figure('name','加海明窗的时间信号'),plot(t,xtw10);
ftw10=fft(xtw10);
figure('name','加海明窗的频谱'),plot(abs(fftshift(ftw10)));
但是如果L=6000，即不补零，如果不补零，那么我无法比较不同的窗对信号频谱的影响，因为得到的结果都一样了。 主要是想解决或了解什么，目的不一样，手段当然也是不一样的。LZ想要比较矩形窗和海明窗的差别。而在程序中信号的频率都和谱线相重合，两种窗的旁瓣正因为信号的频率和谱线相重合，各旁瓣都在栅栏效应栅栏的空挡内，看不到，无法观察到矩形窗的旁瓣与海明窗的旁瓣是完全不同的，以及矩形窗的旁瓣影响的严重性。为了能了解这些特性，就应该补零，补零后使栅栏效应各栅栏加密，能显示出旁瓣影响。 楼主想问什么？ 多谢楼上的
页:
[1]