分频带，采用不同方法计算的问题

liang_bian

是这样的，对于同一个结构，我的载荷谱是全频段的连续谱（力随频率变化），低频时我可以人为的将这个力谱在低频部分截断，而中高频段采用高频段的力谱，在各个频段分别采用不同方法计算，最后将全频段的声辐射效率、声压级组合起来得到总体的噪声随频率变化的水平么

另外，采用统计能量法计算的下限频率是多少？

superxjw

声学中的低频、中频、高频，不是一个严格的界定！这个东西，很多人搞混！所以根本不存在什么下限频率的问题！声学中的所谓的“低频”、“中频”、“高频”，是和声学模态的集中程度有关的。举个极端的例子给你说，假设我们算一个小盒子的声场情况，我可以把网格画得非常非常密（符合六分之一原则划分网格），这样用有限元或者边界元法，甚至能算到40000Hz以上，已经完全超出了一般可听声范围（在此补充一点，一般边界元计算量大，要算的话不是不可以，只是非常耗费计算时间和资源），你说，40K的声音了，是不是“高频”？第二个例子，我们要算飞机整机舱内噪声的估计，飞机机舱50米长，我按照计算上限20K来划分网格，网格数可能是好几亿，从理论上能算吗？当然能！但是，你有这样的计算机来解决这样的问题吗？目前还没有！所以，这个时候就用统计能量法，假如对于150HZ的计算上限，需要5000万网格（假定这个就是我们计算资源能计算的上限），150Hz以下，都能用有限元或者边界元精确求解，但是如果要算150Hz以上的，网格数量会非常惊人！怎么办呢？那就统计能量法！那你说，150Hz是“高频”还是“低频”？统计能量法实际是把一个系统分成各个子系统，然后考虑其间的能量输入输出问题，特别注意：统计能量法算出来的东西，基本只是一个估计！其精度是不能和有限元或者边界元比的，只是由于我们目前计算资源有限，不得已采用统计能量法估计！随着计算机硬件技术的提高，其实越来越多的东西我们都能用精确求解的方法来做，但是对于我刚才说的一些大型几何问题，确实是难点，这个时候才用统计能量法！所以，你说的所谓“统计能量法计算下限频率”，这种说法是不准确的。今天在此花了点时间，给大家说明一下这个问题。如果有什么不对的，或者不完善的，欢迎大家来一起讨论！

liang_bian

回复 2 # superxjw 的帖子

多谢指出我的概念上的错误，非常感谢！

liang_bian

回复 2 # superxjw 的帖子

我的意思还有一个就是统计能量法的精度问题，它在哪些频段上和离散方法计算结果相差不多，哪些频段上计算结果相差较大，当然对于大部分结构，考虑它的模态密度的话

liang_bian

另外就是，有没有相关的文章做过这方面的预测，我这类文献是没找到。。。

superxjw

回复 5 # liang_bian 的帖子

用VAONE的人就非常少，因为我说了，这个东西，完全就是一个估计，你说的精度问题，我还真不清楚，反正我看人用过，里面像模态密度等等，很多都是人为设定的，所以计算出来的东西的准确性也可想而知了。“它在哪些频段上和离散方法计算结果相差不多，哪些频段上计算结果相差较大”，又涉及“频段”的问题了，我说了呀，这个频段没有个固定的。反正给你个建议吧，只要你要计算的东西不是非常非常大，能用有限元或者边界元的，尽量都用这个！其实一般工程中，都是用的VL，有限元法和边界元法，只有我说的那种超大几何问题，才会去考虑统计能量法。

liang_bian

回复 6 # superxjw 的帖子

嗯，有点了解了，谢！

song0404

superxjw 发表于 2012-5-21 15:36

                               
登录/注册后可看大图

声学中的低频、中频、高频，不是一个严格的界定！这个东西，很多人搞混！所以根本不存在什么下限频率的问题 ...

同意版主的说法，高频是根据模态密度来定的，对于不同的问题有不同的值。我现在有个问题，都说FEM高频计算的频率不准确，基于模态叠加法的高频动力计算也就不准确，那么怎么判断高频模态是否准确呢？或者说是否有一个关于模态密度的限值，来确定这一范围？