ArchiCAD与Revit深度对比

Fluidmach

　　这个论题本是老生常谈了，谈到BIM绕不过的就是Revit与ArchiCAD。两者的对比许多帖子都讨论过，但往往大而化之，原则性的东西多，细节的东西少，因此我想再作一次比较，希望能深入一点，具体一点，力争较为全面地反映两者的真实面貌。

　　先介绍一下本人对这两个软件的熟悉程度。我用ArchiCAD快4年了，出过几套施工图，编过若干gdl，对ArchiCAD的认识偏重于施工图;用Revit不到一年，出过三个工程的土建及MEP模型，也用其API编了若干插件，对Revit的认识偏重于结构及MEP建模。应该说对ArchiCAD与Revit的认识都算深入了。

　　当然两者的深度比较是一个庞大的工程，我也是边用边写，没有什么条理，而且个人看法难免有偏见，技术上也多有不了解的地方，因此希望各位能指正与补充。

　　本贴会持续更新，我先在前面几个楼里搭个框架，再慢慢完善。因为许多问题都在使用中才会想到、体会到，平时都是一边画图、一边不断在骂软件，真要一下子回忆起来又有点难~

　　一、软件的思想、架构对比
　　从软件的历史来说，无疑是ArchiCAD悠久的多，Revit是Autodesk在2002年才收购回来的，可说是“半路出家”，但Revit有一个强有力的东家，马上推出“BIM”这个很潮很炫的口号，一下把ArchiCAD沿用多年的“虚拟建筑”这个老老实实的口号给打败了，于是ArchiCAD也只好宣称自己是个BIM软件，搞得在外人看来，倒像是Revit占了先机。

　　从软件设计的角度来看，两者也是差别巨大的，至少比天正与清华斯维尔要大~。ArchiCAD从20多年前就致力于三维建筑设计，在这方面积累了足够多的经验，多年来也是沿用其架构做一些小更新、小完善、小整合。从我接触的7.0到13.0，感觉比较大的变动就是把PlotMaker在10.0整合进来了(我都快忘了它的名字了)、12版支持多核计算从而速度提升、13版团队工作大幅改进。在界面上、使用习惯上一直差别不大，这也在一个侧面反映了ArchiCAD软件设计的一个“精英思路”——我本来就挺好，没必要大改。

　　Revit大概从6.0版走向成熟，短短几年扩展得很厉害，2010版更是跟随微软的Ribbon界面，来了个彻底的改头换面，一下子连Revit自己的技术支持人员都不太找得着北。当然，这应该是比较稳定的界面了，除非微软又改。

　　软件的架构对其功能、效率影响极大。ArchiCAD架构应该说比较简单，从其菜单、参数设置等方面可以看出(从而，对初学者来说，入门相对是比较容易的)。Revit由于是后起，野心极大，什么都想要，架构也搞得异常复杂。比如，体量转化为模型，这是它的一个亮点，但“体量”这个类别就跟别的实体完全不同。

　　我认为，作为参数化软件，在架构上Revit与ArchiCAD最大的不同：
　　1、族的“类型”。这在ArchiCAD用户中是很难理解的。“族”大家可以理解，相当于一个参数化对象，一个GDL。但“类型”是什么东西呢?是族下面的一个分类，某些参数相同的归入一个类型。而同一类型下面不同构件还有不同的参数。比如一道墙，200墙是一个类型，300墙是另一个类型，你要把200墙变为300墙，必须改变它的类型。而在ArchiCAD里，直接在参数栏把200改成300就行了。又比如，你想写一个字高为5的文字，在ArchiCAD直接把字高设为5即可，在Revit，你得先创建一个“字高5”的类型，再在其中写字。万一你又想改字高为6，还不能直接把“字高5”改掉(这样将把整个文档的字高5都变成字高6)，还得新建一个“字高6”的类型……，就是说，每安排一头猪，Revit都得先找到合适的猪圈，如果没有还得造一个;ArchiCAD则是一个大猪圈，是猪就往里面放，随叫随到。用户体验如何，大家一看即明。对运算速度的影响也可以想象，我经常骂Revit“笨”，主要在骂这个。

　　2、尺寸锁定与驱动。Revit的构件相对位置都是可以锁定的，这是它的一大优势，比如你可以把走廊两道墙的距离锁住为1.2米，那么它们就永远不会变成1.1米。尺寸驱动与此类似，就是说选择一道墙，它就显示一个长度方向的临时尺寸，比如2000，你可以直接改为2500，那墙就神奇地生长为2500长。这的确是挺爽的一件事情，Revit的族制作也极大地依赖于这一特性。比如建一个附着在楼板上的族(比如一个集水井)，只要将它对齐楼板并锁定，那集水井就不会跑到半空中。但这给软件带来极大的负担，你想想看，每选择一个东西，它就马上要测量它自己以及跟周围构件的定位关系，这不就慢下来了?就好比你一看见美女，马上要心里暗算其三围尺寸，同时还在脑海搜索她的亲戚朋友关系，除非你CPU转的飞快，否则话都说不顺畅了。ArchiCAD没有这两个功能，我内心也希望它以后不要加上，否则ArchiCAD的速度优势将大幅下降。在ArchiCAD中，选择构件以后，点击热点也可以直接修改尺寸，部分达到尺寸驱动的功能(但跟构件类型有关)。

　　3、图层。ArchiCAD的图层概念基本上跟AutoCAD一样，这使得AutoCAD用户可以较快上手(当然图层跟颜色不相关这一点还需要适应)。但ArchiCAD还给图层加多了一个称之为“交集组号”的tag，用来控制构件的连接关系，这个很不错的想法弄得有点难用，成为初学者的一个小困难。再看Revit，Autodesk也许是为了将Revit与AutoCAD拉开距离，也许是觉得图层的概念太老土，反正不知出于什么目的，取消了图层这一伟大的概念。其结果就是另外生出了多重的概念来达到图元分类的目的——就像撒了一个谎，要用十个谎言来弥补漏洞。比如开关图层这一简单的操作，Revit通过一个巨大无比的列表，将所有图元进行分类开关，假如桌子跟马桶都是同一类的族，它们是很难分开来打开/隐藏的。再比如控制图层的颜色，Revit相应地发明了“图元可见性”、“对象样式”、“过滤器”等等极其复杂、等级既森严又晦涩的方式来进行控制。这也许是Revit初学者面对的第一道坎。直到现在，我还经常为了一根风管或一根梁的显示而翻遍了各层设置。此外，在导出dwg的时候，由于没有图层，于是导出的灵活性也大大减少(比如内墙、外墙无法区分，防火门、普通门无法区分，等等，这在ArchiCAD中不成问题)。后面还会谈到，Autodesk经常吹嘘Revit跟AutoCAD系出同门，自然亲密无间——那都是欺负人家没用过ArchiCAD。

　　4、多窗口支持。Revit支持多窗口同时显示，可以很方便地查看同一个地方的平立剖面、3D视图，这也是它的一个优势。当然操作体验仍有待提高，比如无法从某层平面快速转入上一层平面或转入立面，并且——无疑，这又是一个吃资源的大户。ArchiCAD的多窗口是个“伪多窗口”，不能所有窗口即时更新。但它由于切换较快，某种程度上减少了这个需求。不要说我偏心，试试看一个局部的3D就知道，ArchiCAD轻轻巧巧一框，再按个快捷键即刻生成。Revit的3D是全局的，要看局部，其折腾与纠结请参考下一段。

　　5、即时运算。Revit几乎任何操作都是即时运算的，上述多窗口支持是一个典型体现，再举个例子，它可以调节每个视图的边界范围，但这个操作怎么进行呢?点击裁剪视图按钮→进度条→调节东面边界→进度条→调节西面边界→进度条→调节南面边界→进度条→调节北面边界→进度条→隐藏边界→进度条。你每动一下鼠标它都要重新生成一次，有必要那么激动吗，一下调整好四条边再一次重生成，能省多少时间!如果不幸你要看一个局部的3D轴测并放进布图，则需要调节：3D范围框(6个面)+视图范围框(4条边)=进度条×10，OMG……从这一点来说，Revit就像一头勤勤恳恳的老牛，时刻都在发动CPU，虽然慢，也不好意思骂它懒，只好骂它笨。ArchiCAD就取巧得多，许多工具都可以不即时运算，先“暂存”下来，有必要再更新，比如立剖面、大样工具、布图工具，这使得它在运行大型工程的时候仍然可以举重若轻，长袖善舞。

　　两者的思路差异导致两者的使用体验完全不同，对硬件的要求也完全不同。我可以在双核2G内存笔记本上用ArchiCAD画几万平方米的施工图，但在四核4G内存的台式机上用Revit仍然用到崩溃——不是机器崩溃，是我。基本上，你若没有四核主频3G以上的CPU，8G以上的内存，24寸以上的双显示器，在Revit界都不好意思跟人家打招呼。双显示器啥用?一台用来画图，一台用来在等待进度条的时候上网。

　　当然，Autodesk自有他的想法，就像大仙在回帖中说的，他不是没有本领去优化代码，他只是还没来得及去做，当前正是扩展他的BIM帝国的时候。据测试人员说，2011版速度确实有所提高。提高到什么程度，新版马上就要发布了，到时看看。

　　以上对比只是针对软件的“单项设计”对比。倘若将Revit Architecture、Revit Structure、Revit MEP作为一个整体来考量，那么ArchiCAD就多少显得势单力薄，它没有结构专业，MEP也仅通过插件进行，功能那是相当有限(但同样有轻巧的优点，跟Revit MEP一对比让人很惆怅)。Revit是想建立一个王国，野心勃勃;ArchiCAD则固守一郡，不肯低下高傲的头。

　　二、建模方面的比较
　　前面说的，看起来是ArchiCAD占了上风，这自然有我自己的偏好因素，再者Revit在软件架构上确实存在着庞大而复杂的特点。这里不说缺点，因为它虽然复杂但是有力，带来的功能上的提高(“功能”跟“效率”是两回事)是不争的事实。本节要说的是建模方面的功能对比，这里先给AC fans一个心理准备：在建模方面，Revit可说领先ArchiCAD不止一个马位。

　　首当其冲的是体量建模。Revit提出的这个概念非常受欢迎，尤其对于异型曲面爱好者来说。它有几方面的优势：
　　1、建模自由，可使用拉伸、旋转、放样、布尔等多种手段进行建模，不规则曲面建模也没有问题。
　　2、部分引入sketchup的推拉方式，操作方便。
　　3、最重要的一点，建出来的体量，不管是直面曲面，都可以直接拾取变成墙体、幕墙或屋顶。这个功能可以让ArchiCAD用户流一地的口水。
　　4、最重要的另一点，体量模型直接设楼层高度，直接得出平面。这个功能也可以扩展到导入的其他3D模型。ArchiCAD用户又流了一地的口水。

　　ArchiCAD的墙体与屋顶工具远没有这么自由，虽然这几版也在不断改进，如12版的幕墙工具，但仍然落后于Revit。别不服气，你试试拿ArchiCAD建一下斯图加特美术馆那一片曲面幕墙看看。

　　此外，Revit支持弧梁，支持倾斜的板，做坡道也相当的方便。ArchiCAD没有弧梁、没有斜板(要用屋顶工具做斜板)、做坡道也相当的不方便(一般用网面工具做坡道，简单的坡道有图库)。

　　我一直觉得ArchiCAD的楼梯插件ArchiStair、StairBuilder做的还不错，但后来发现，Revit做楼梯似乎更方便一些(但平面表达不够灵活，这是Revit的通病，下一段详述)。

　　关于纯建模，有一点不得不提：布尔运算。ArchiCAD的布尔运算相当别扭，算子不能删除，只能隐藏。唉~~对于一个多年的3Ds Max用户来说，这是多么难以接受啊!

　　三、文档方面的比较

　　本节的文档笼统包括两方面内容，一是2D工具，二是布图打印。渲染、漫游方面我自己应用较少，暂不列入对比范围，请见谅。文档方面总的来说ArchiCAD以多年的积累扳回一局。

　　1、线条。ArchiCAD的线条工具灵活性与便利性都无与伦比。首先是创造性地加入箭头等线端形式;其次是线型灵活，自定义线型也很容易，可轻易做出“线图案”的效果(如土壤填充)，这在AutoCAD中是个难题，天正等二次开发有类似功能。线条的编辑更是随心所欲，一个小面板四两拨千斤，比如pline加点，在AutoCAD中又是个难题，ArchiCAD则只需鼠标一点一拉即可。唯一需诟病的可能就是offset功能，操作不便(本版小技巧系列有专题讨论)。Revit的线条工具可说中规中矩，无功无过。它的“拾取”功能有点相当于ArchiCAD的魔术棒，但逻辑性比后者强，后者是不分墙板柱线，只要是连续的线段都给你一下拾取，常常拾“多了”。

　　2、文字。ArchiCAD的文字工具相当完善，比AutoCAD强的地方是大段文字几乎不影响速度(全是TrueType字体)，而比AutoCAD弱的地方是没有段落退缩、编号等功能。Revit的文字工具让人抓狂——字高设置之麻烦前面已经提到，另一点让人绝难接受的是，如果你遇到一个倾斜的文字，你永远无法知道它的角度，也无法写出另一个同样倾角的文字，除非复制一个再编辑。

　　3、标签。两者的标签功能类似，但ArchiCAD仍比Revit要灵活。Revit的标签是无法旋转的，你能想象吗?它还无法在标签处加入一些注释性的文字，改族也不行(它可以加入对象的“注释”参数，但有时同样的物体需要不同的注释，这就很麻烦)。ArchiCAD的标签很多有“自定义”一栏，即使没有也可以修改gsm加入，比较方便。

　　4、尺寸标注。两者都无法让国内用户满意。相对而言，ArchiCAD好一些，至少会避让(尽管它只往固定的一侧避让，让人很无奈)，但也比Revit完全不会避让好啊~

　　5、填充。ArchiCAD在填充方面的表现让人诧异。一方面它编辑边界极其方便，另一方面它修改密度极其麻烦，而且无法传递。我觉得这在编程技术上应该是毫无问题的，加X、Y两个方向的比例参数就是了，无法理解程序的设计意图。Revit可直接应用AutoCAD的填充图案，这有一定的吸引力(ArchiCAD也可以，周折些，本版有贴专讲)。另一个显著区别是ArchiCAD的填充有前景和背景，一开始可能很不习惯，但它其实很巧妙的解决了一些显示上的问题，并且填充的样式更为丰富，这得慢慢体会，很难说明。此外，ArchiCAD的实体填充可以设置各种透明度，这一点优于Revit。

　　6、各种本地化符号。诸如图名图号、剖切号、索引号等等，无疑都是ArchiCAD遥遥领先了。举个简单的例子，Revit就是无法做出符合国标的剖切号(文字在短线对出位置，方向跟随剖切方向)，Revit的剖切号文字永远是固定角度的。在制作这些本地化符号方面，ArchiCAD的gdl语言有天然的优势。唯一让人不太满意的可能就是轴网系统了，ArchiCAD的轴网系统应该是参考Revit的，但做得不够好，比如无法统一拉伸。

　　7、布图。这方面ArchiCAD几近完美，在其中布图可说是种享受。Revit别的不说，每张图的边界都是矩形，调节边界的范围更是一种痛苦。

　　8、打印。Revit比ArchiCAD要好一些，主要是因为ArchiCAD没有预览。两者对于没有布图的临时打印都不太方便，打印范围无法记录，比例、线宽较难控制。但对于布好图的打印出图，尤其是批量出图，两者都无可挑剔。

　　四、操作方面的比较
　　操作方面，ArchiCAD有着典型的“小家碧玉”的特质，纤巧的风格贯穿始终，许多功能还带一点“犹抱琵琶半遮面”的婉约。它有一些很符合建筑师的操作习惯与心理预期的工具，比如叠影描绘(Ghost，原版名字有点妖娆)，多少建筑师爱不释手。Revit企图山寨之，加了一个叫“基线”的功能，不但名字欠缺想象力，用起来也不爽，经常点选了本应垫在底的图元，只能说形像而神不像。此外，ArchiCAD像魔术棒、吸管等工具非常的人性化。比如吸管，当然Revit、AutoCAD都有“属性匹配”工具，就是那一把“刷子”，但刷子是一次性的，只能即时用，而吸管则是持续的，你可以先将属性“吸”进来，过很久以后再“注射”进目标，而且不同类型的构件属性不会覆盖。两者高下立判。

　　关于操作，不得不提一下两个软件选择物体的方式，真是各自各精彩。
　　先看ArchiCAD。关于框选还是框交本想发一通牢骚的，但最新的13版它决定放弃矜持，向AutoCAD看齐(左框右交)，这让人很欣慰。一切看上去很美，但不可思议的是添加、减除选择物体都是按Shift键。这导致了在一堆乱线中选出所需的物体是多么的困难——按Shift键框选添加，多了，再按Shift键框选减少，原来选对的居然又给减没了，再来，原来减掉的又给加上了……杯具啊!我还没有遇到过第二个这样设计的软件。哪怕是多按一个Alt键为减少也好啊~~

　　Revit，首先选择框只有矩形，欠佳。其次，无法保存选择集，欠妥。再次，Revit只选择一个东西时会出现夹点，但选多个物体时只亮显，无夹点，我估计这跟它的尺寸驱动有关，但事实上造成很大的不便，东西一多，zoom一下有时候就找不到选择的东西在哪了。Revit过滤器则是另一个极品。它只包含了最大范围的分类，比如墙、门、窗，你想把所有的M1选出来?过滤器无能为力，先造一个门窗表吧。每当这时我就很怀念ArchiCAD，甚至AutoCAD。【补充：有网友说可用“选择同类型物体”功能，这里解释一下：如果M1、M2是同一个族类型，那么该操作会选择所有的M1+M2，要仅选择M1，除门窗表外别无他法。该功能很危险，慎用。】

　　接下来基本上是对于Revit的控诉。
　　Revit由于速度太慢，很容易分心。动一下，等半天，看看网页，一下子看了半个钟头新闻八卦，回过头来忘了画到哪了。这是我用Revit以来常有的状态。哥不是在画图，是在上网的间隙画下图。有时候你无法理解它为什么会慢，比如你要选择一层平面所有的东西，鼠标一圈，你会发现随着鼠标圈的范围越来越大，它的反应就越来越慢。但你开个AutoCAD就知道问题所在了，AutoCAD无论你选多少东西，都是先框出范围，再读取选区物体(ArchiCAD亦如此，绝大多数2D3D软件都如此)，Revit是一边圈一边读取，那种迟滞感让人非常的不爽。

　　另一个例子，你想在平面某处切一刀看看剖面，于是用剖面工具信手一拉，然后发现Revit就陷入沉默了，沉重的进度条在缓慢推进，等它回过神来，你迫不及待想转入剖面看看——又是一个进度条;你想移动一下剖面的位置——又是一个进度条。迟滞感无处不在。ArchiCAD虽然不见得总体上能快多少，但是，放置剖面工具就跟画根线一样的爽快(事实上，由于没有尺寸驱动，它比Revit画根线还要快)，它是等你转入剖面时再生成。那不是一个感觉，这时候的运算你是有心理准备的。

　　再一个例子，Revit可以单独隐藏物体(由于没有图层概念!)，但当你隐藏之后再要打开，就得在一个半透明的界面从所有物体当中选出你刚刚隐藏的东西，再unhide，进度条+进度条=进度条的二次方。AutoCAD尚且有个LayerP的命令，它就不能加一个unhide last甚至unhide all的按钮?(当然，ArchiCAD这些都有快捷键~)

　　Revit凡是涉及到有边界的东西。比如楼板、填充、区域等，编辑的时候(比如楼板掏个洞)都要煞有介事地进入编辑的界面(就像AutoCAD编辑块)，本来就慢，步骤又多，慢的n次方。不像ArchiCAD那么随心所欲，即点即拉。

　　Revit凡是连续画的东西，如线条、墙、梁等，如果你一步画错了，是无法回头的，只能中途断掉，删掉错的，重新画过，或者将错就错，画完再改。

　　Revit居然没有zoom to selected的功能，对于一个3D软件来说，匪夷所思。我编了个插件做这件事，整个插件除去框架只有一句代码。

　　Revit无法生成局部3D视图，前面已经提到，要局部，就得分别调节6个面。关键是6个面中有4个面是无法精确定位的，上下底面也只能精确定位到楼层高度——“定位基本靠手”。我实在无法忍受，自己编了个插件，山寨ArchiCAD的选择框转3D，除了速度有点慢之外没别的缺点。速度慢不是插件的问题，是它即使生成1个手指头的3D，也要先生成全局3D再切，⊙﹏⊙b汗。

　　说了那么多Revit的不爽，该说说它的好处了。它的剖面功能相当强大，它可以在立面上任意旋转倾斜，甚至旋转90°变成“平面”，这使得一些异型建筑的定位、结构布梁等非常容易。ArchiCAD的剖面无法倾斜，有时候遇到异型建筑徒唤奈何，只好求助于C4D或别的3D软件。我试过为了给椭球体定位，用了斜屋顶、墙体与之布尔相交，才得出结构桁架的定位线。

　　此外，关于Revit的速度，与其启动缓慢相映成趣的是：关闭程序速度极快，即点即关，毫不拖泥带水，赞一个!【补充：Revit推广人员通常会说：Revit虽然启动慢，但关了再开就会快很多——这是很狡猾的一种说法。关了Revit你打开任务管理器看看，Revit.exe进程居然还在，还占据着几百M的内存 ——像不像windows的休眠?】

　　五、扩展方面的比较
　　说起扩展，ArchiCAD自然当仁不让，这是它引以为傲的一个特点(或许同时也是骑虎难下的一个特点)，借用iPhone的广告词：通过插件，“你几乎可以做任何事情”。我不知道ArchiCAD总共有多少插件，但上百个估计不成问题。粗略数起来，插件可以做：楼梯、门窗、地形、幕墙、放样造型、3D旋转、2D编辑、施工模拟、导入导出、重复检查、草图效果、墙体造型、阶段记录、能量分析、立面校正……有帖子专门列表介绍ArchiCAD插件，可以参考一下。许多扩展经过多年的发展，已经非常精巧，比如stairmaker制作楼梯、dwb制作门窗、archiglazing制作幕墙，都几乎达到一种艺术的高度，值得钦佩。但同时，插件带来的副作用也是无法忽视的：安装方式各不相同(crack方式也各出奇谋)，有的自带图库难以管理，有的导致运行速度变慢，有的导致文件传递很麻烦，如果其他电脑没有装同样的插件，会弹出警告、丢失物体。最大的问题是版本，每一个插件都只对应特定的ArchiCAD版本，于是你的硬盘里不得不收集“ArchiCAD 11插件”、“ArchiCAD12插件”、“ArchiCAD13插件”……在软件每年升级一次的今天，每一套插件的收集都是一个纠结的过程。

　　这也导致相当一部分ArchiCAD用户采取了这样一种原则：尽量不用插件。当我最终悟彻，没有用任何第三方插件做出一套施工图，我的感觉是：腿不软了，腰不酸了，吃嘛嘛香~~

　　Revit又如何?Revit是非常自负的一个软件，以上列出的ArchiCAD插件功能，Revit都企图一网打尽，全部集成在软件自带功能里(也许除了能量分析、施工模拟、立面校正这些比较专门或偏门的功能以外)。比如楼梯、异形门窗、幕墙、墙体造型、3D旋转等等，Revit自带的功能不输于ArchiCAD插件的效果，让人不得不叹服。当然它的兼容并包带来的臃肿与缓慢，前面也多有叙述，不再赘言，只能说针无两头尖，有得必有失，让人徒唤奈何。

　　但Revit的自带功能强并不等于插件功能弱，相反，Revit的二次开发门槛相当之低，帮助文档相当之完善与友好，以至于越来越多的程序员投身于Revit开发当中，插件也日益丰富，假以时日，估计又是另一番景象了。顺便一提，Revit相对强劲的功能与相对弱智的操作并存，很容易使得二次开发很有成就感。我也开发了一个Revit版的向日葵系列，在某些方面大幅提升使用体验。

　　反观ArchiCAD的二次开发，其API接口居然是收费的，不交钱的话只能做些试用版的插件玩一下——严重打击积极性啊。在中国，编程序、做插件，都是注定给人破解的，如果还要先交了钱，那才叫赔了夫人又折兵。

　　六、协同工作的比较
　　关于协同我用得不多(两年前用过一次ArchiCAD 10的Teamwork;去年试用过Revit的工作集)——找一个会用的都难，还要找一堆会用的来协同，吐血……，因此粗略的谈谈，或许有不对的地方。

　　ArchiCAD与Revit都有协同工作模式，而且有点类似——确定权限，划分工作范围，各自工作，将成果汇总至中心文件，同时在各成员处有一个中心文件的实时镜像，可查看同伴的工作进度。但ArchiCAD从13版开始进入Teamwork 2.0，据说14版还要继续加强。具体什么升级我也没有深究，但其同步速度号称得到极大的提高，甚至可通过互联网进行协同。如果是真的，那对于时常回家加班的中国建筑师来说真是很有吸引力。

　　但Revit用户就没那么轻松了。理论上Revit的工作集也是可以拷回家里画图，再拷回单位同步更新，但这么做有极大的风险：假如你在家里画到深夜两点，睡眼朦胧准备关机睡觉，这时你看见Revit大大的同步图标，脑袋一热鼠标一点，还看都没看就按了确定，那么杯具发生了：这个文件就此万劫不复，再也无法跟单位的中心文件同步了。惊醒的你只有两个办法：回到单位，将昨晚的功夫重做一遍;回到单位，将昨晚修改过的东西仔细地覆盖原文件。

　　Revit的协同模式是不可逆的，也就是说，一个文件如果采用了工作集，那么它的脑袋上永远有一个“工作集”的烙印，永远无法去除。虽然通常也没什么影响，但就是觉得不爽，而且，有些特定的时刻，这个烙印还是会导致一些副作用。

　　七、与其他软件的兼容性比较
　　在兼容性方面，ArchiCAD与Revit各有擅场，表现在：
　　1、导入、导出dwg格式，尤其是导出dwg，ArchiCAD提供了非常细腻的选项，举凡图层、字体、线型、颜色等等，均可进行细微的设置，有网友甚至制作了一个转换器，转换以后可以在天正里用“旧图转换”功能变成天正的图。Revit虽然跟AutoCAD是同一个东家，但也不及ArchiCAD跟AutoCAD那么亲密。最大的缺陷是由于Revit没有图层概念，因此Revit只能通过构件类型来区分转换后的图层，少了一些灵活性。

　　2、导入sketchup模型：ArchiCAD(印象中是)通过插件转换，使各种构件转换为建筑构件;Revit则是将sk模型导入为一个体量模型，然后用墙、屋顶、幕墙等工具手动拾取导入模型，生成建筑构件。我感觉Revit的方式更让人踏实些，但ArchiCAD导入sk模型我没试过，仅供参考。

　　3、ArchiCAD与Cinema 4D、Revit与3Ds Max，都是秤不离砣的好朋友，彼此都合作无间，不相上下，但C4D的普及程度是无法跟3Ds Max相比了。

　　4、在IFC方面，ArchiCAD要远胜Revit，我常举一个例子——Revit文件另存为IFC，再打开，自己都不认得自己了。为什么?我认为就是因为前文一开始提到的Revit“族类型”(也就是“猪圈”)在作祟。Revit如果事先不定义好族类型，什么都干不了，很让人无奈。当然Revit也很着急解决这个问题，新版有专门的IFC转换器设置，效果有待尝试。

　　八、官方支持、推广方面的比较
　　说到官方的支持、推广力度，ArchiCAD跟Revit可以说并非同一个量级的比赛。Autodesk有足够的财力与影响力去推广宣传它的产品，并且在政府官方的层面得到足够的支持，自然可以纵横捭阖，笑傲江湖。纵观近年来BIM界的各大盛事，“Revit全国用户高手大会”，“Revit杯全国大学生建筑设计竞赛”,“中勘协创新杯BIM设计大赛”，还有Autodesk每年一度的“AU大师汇”、诸多的官方网络课程，等等，无不彰显着Autodesk对Revit的强力扶持与殷切期望。事实上也确有成效，从2006年左右开始，Revit出现在建筑师眼前的密集度逐年呈几何级数上升，许多高校开设Revit课或鼓励用Revit做设计，Revit设计的项目不断增多，Revit的教材也不断增多。可以预见未来的几年，Autodesk还将持续推进Revit的演义。

　　ArchiCAD方面，一向低调矜持的Graphisoft官方近年来也明显感觉到了竞争的压力，加快了研发的速度，新版本跟上了一年一版的频率，但在新版的功能增强与改进方面，不得不说仍未如人意。有些意见提了n年，提意见的前辈们都已潜水退隐，仍未见有回应。但就中文版而言，应该说中方团队已经尽了极大的努力，包括这几个版本的中文化、本地化、针对中文版的特有功能等，在市场推广方面也不断推出新的举措，如网络培训、官方博客等，虽然受客观条件所限，规模难以跟Autodesk相比，但仍能感觉到他们的诚意。

　　九、总结与感慨
　　这篇帖子最先写于2010年4月前后，这次根据两者最新的版本——ArchiCAD 14版、Revit 2011版作了修改，并参考了诸多网友高手们的意见，在修改的同时也感慨良多。多年前一位前辈的评语：“ArchiCAD小家碧玉，Microstation金戈铁马”，批得极确。随着Revit的横空出世，BIM尚在弱冠之年，已成兵家必争之地。青山遮不住，毕竟东流去，2D的建筑设计已成明日黄花，3D的江湖又将迎来风云变幻。两大武林世家的新一代掌门人ArchiCAD 14与Revit 2011，仍在继续他们的传奇，一个精研剑术，擅用四两拨千斤;一个内外兼修，出手霸气泼辣。随着鸟巢与水立方的辐射效应，Catia跟Microstation两大高手也强势加入BIM的战局，隐然成四大天王犄角之势。大浪淘沙，问天下谁是英雄?

　　然而无敌者最寂寞，高手与高手之间往往惺惺相惜。当今和谐社会，也提倡以和为贵、包容性发展，本文的瑜亮互博，恰如高手过招，意不在分出胜负，只是切磋武艺、互相促进而已。言辞不当之处，还请多多包涵，一笑而过!


转自：http://blog.sina.com.cn/s/blog_8db0d7f10102wa1u.html