声振论坛

 找回密码
 我要加入

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 2010|回复: 8

[HHT] emd中的imf分解不对

[复制链接]
发表于 2010-7-8 09:53 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?我要加入

x
这是运行程序,发现改变采样频率,分解的结果差很多,分解1个IMF,5个imf的都有,希望大家给点建议,至于源程序就是特别长的那个

N=600;
fs=8000;
%t=[0:0.001:1];
n=0:N-1;t=n/fs;
x=100.*sin(100*pi*t)+30.*sin(300*pi*t)+10.*sin(500*pi*t)+6.*sin(700*pi*t);
imf=emd(x);
%imf=emd(x);
emd_visu(x,1:length(x),imf)
%subplot(6,1,1);ylabel('singnal');title('Empirecal Mode Decomposition');axis([0 600 -100 100]);

有问题的结果

有问题的结果

正确的结果

正确的结果

emd.m

21.75 KB, 下载次数: 11

源程序

本帖被以下淘专辑推荐:

回复
分享到:

使用道具 举报

发表于 2010-7-8 10:10 | 显示全部楼层
采样点数和信号的频率成分都对emd分解有影响,第一次分解的有模态混叠现象产生,具体的问题你可以看看rilling写的那篇文章!程序是对应的文章的
 楼主| 发表于 2010-7-8 10:59 | 显示全部楼层

回复

imf=emd(x,'STOP',[0.01,0.001,0.01]);这和停止准侧有关系吗
发表于 2010-7-8 15:55 | 显示全部楼层
呵呵,楼主是HHT群里的吧,可以增大筛分次数啊,不过程序运行比较慢,再一个就是虚假分量多
发表于 2010-10-30 16:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 峰之巅 于 2010-10-30 16:42 编辑

也不是你的EMD分解结果不对,而是EMD对于频率相近的信号分解本来就是一个困难。你所给的仿真信号中,f1=50,f2=150,f3=250,f4=300。这四个频率中,f3与f4的频率比较小,EMD无法分开的,也就形成所谓的模态混叠现象。f2与f3的频率比虽然说还可以,但是仍然没有达到完全分开的程度,你如果只对这两个频率的合成信号进行EMD,第一层IMF中仍然会存在模态混叠的情况。

不过以前好像见过有解决频率相近情况下的模态混叠问题,如果有知道的朋友,解释下,谢谢。
发表于 2010-11-5 21:35 | 显示全部楼层
回复 峰之巅 的帖子

貌似见过好像有的是利用FFT分析出频率成分,利用滤波分开,再进行emd,貌似是这样,有不对之处,请指正。
发表于 2010-11-5 22:59 | 显示全部楼层
EMD分解能 用来去噪吗?
发表于 2010-11-9 07:27 | 显示全部楼层
这样做的话,我认为不太妥当,没有太大的意义。如果用fft变换分析出频率,然后再滤波,也就构成了所谓的先验知识,对于先验知识再使用EMD,也就失去了EMD自适应分解的初衷。   
发表于 2012-8-29 17:25 | 显示全部楼层
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要加入

本版积分规则

QQ|小黑屋|Archiver|手机版|联系我们|声振论坛

GMT+8, 2024-11-16 04:21 , Processed in 0.076797 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表