楼主我有几点要指出，
首先帖子的名字不合适，EMD是HHT的分解方法，也是这个方法的主体和灵魂，本身不存在瞬时振幅，我们不能说方法的瞬时振幅。
其次 我想指出的是可能我理解的高阶与低阶和您不一样。看了 ...
好象答非所问啊
[ 本帖最后由 zhangnan3509 于 2007-7-3 21:21 编辑 ]
回复 #16 营生 的帖子
还是希望咱们都再好好看看，也许会有更好的答案。[ 本帖最后由 zhangnan3509 于 2007-7-3 21:43 编辑 ] 本帖最后由 VibInfo 于 2015-10-22 08:48 编辑
原帖由 zhangnan3509 于 2007-7-3 20:31 发表
楼主我有几点要指出，
首先帖子的名字不合适，EMD是HHT的分解方法，也是这个方法的主体和灵魂，本身不存在瞬时振幅，我们不能说方法的瞬时振幅。
其次 我想指出的是可能我理解的高阶与低阶和您不一样。看了 ...
其次 我想指出的是可能我理解的高阶与低阶和您不一样。看了您的介绍我感觉应该是和我的想法有出入！何谓高，何谓低？如果按照分解出来的IMF图正常排序，靠上的为高，接近趋势项的为低。如果这样理解是不是就好一点呢！（这不是完全一样的吗？）
再次，我觉得您的问题在论坛上已经有过讨论：c1 c2 ... cn 的确是严格按照频率从高到低产生的（问题的根本），不过这里有一个误区，其意思并不是说c1的频率一定比c2的高，（局部高是可以的，而且是很可以，但如同量变和质变是有区别的）正确的理解是c1中的某个局部的频率比c2中相同局部的频率要高，这也正好反映了EMD算法局部性强的本质所在，也跟黄的说法“相邻的分量可能包含相同时间尺度的振荡，但是相同时间尺度的振荡绝对不会出现在两个不同的IMF分量的同一个位置”一致。（eight的解释）
第四，我们说边际谱，边际谱是HHT谱对任意固定频率的时间积分，也就是对频率fi的所有时刻对应的幅值a(t)的求和，边际谱的含义是信号中瞬时频率的总幅值的大小，瞬时频率是表示信号交变快慢的物理量，任意时刻的频率都有一定能量，将所有时刻某一频率的能量（幅值）加起来就是该频率的总能量（总幅值），即边际谱线的高度。（这个是边际谱的得来）
在高阶不排斥低频的出现，如此说来 边际谱上出现低频位置能量高也不足为奇，因为它代表的是整个信号在某一个频率的能量分布情况，你说的某一阶并不能代表整个能量。所以你在一楼的帖子出的图很正常。（如同量变和质变的区别）
（btw，用颜色条代表的并非是投影吧，应该和三维图一样，表达的就是hilbert谱，如同contourc其实表示的是三维结果一样）
回复 #18 营生 的帖子
对不起，我没仔细看图右边的图标，不好意思！我已经改正了，谢谢您的提醒回复 #18 营生 的帖子
（imf的阶数越高对应的频率越低）这个我不知道该怎么理解。而且这与量变和质变是什么关系？我也不太明白，而且因为我哲学这部分学得不太好，不懂得联系，不便发表评论 本帖最后由 VibInfo 于 2015-10-22 08:48 编辑
原帖由 zhangnan3509 于 2007-7-3 21:36 发表
（imf的阶数越高对应的频率越低）
这个我不知道该怎么理解。而且这与量变和质变是什么关系？我也不太明白，而且因为我哲学这部分学得不太好，不懂得联系，不便发表评论
香港人？文学很强 :@P 见笑了，我水平很低。是来学习的，无疑冒犯只是说出自己的一点看法，不当之处，还请海涵 本帖最后由 VibInfo 于 2015-10-22 08:48 编辑
原帖由 zhangnan3509 于 2007-7-3 21:42 发表
:@P 见笑了，我水平很低。是来学习的，无疑冒犯只是说出自己的一点看法，不当之处，还请海涵
彼此彼此，我也是来学习的，我听过黄本人的报告，emd方法还没有数学上的证明，我只是想借鉴这个方法的本身，如果对每个imf都能定义一个能量特征值，是很有意义的，我不想总是按照他操作的步骤作下来就完事而已。
回复 #23 营生 的帖子
我看了一段时间黄变换，可是我觉得目前为止好像每一个IMF还不能定义一个能量特征值，因为有些时候EMD还能分解出虚假分量，要是这样的话，恐怕说明不了什么问题。 本帖最后由 VibInfo 于 2015-10-22 08:48 编辑原帖由 zhangnan3509 于 2007-7-3 21:58 发表
我看了一段时间黄变换，可是我觉得目前为止好像每一个IMF还不能定义一个能量特征值，因为有些时候EMD还能分解出虚假分量，要是这样的话，恐怕说明不了什么问题。
化工学报上的一篇文章《气液两相流差压波动信号的Hilbert－Huang变换特性》已经有人尝试使用imf的能量特征值了，我正在联系，问他们怎么作的，其实我想过，可以抛开Imf，从各阶平均包络线入手来定义可能就不会出现虚假分量，而且分解也是唯一的（如果分解不唯一，那么Imf分解也就不唯一了）
回复 #25 营生 的帖子
如此说来，您在做一件极有意义的事情，如果可行的话，那就是重大突破了，能使得HHT更规范化，更实用了。期待您的进展，如果有什么更新的思路和成果，请在论坛的帖子里提出，希望您不吝赐教，我们将拭目以待，拜读大作了:handshake回复 #25 营生 的帖子
我有一个疑问：你是不是觉得imf的定义造成了虚假分量的出现？ 本帖最后由 VibInfo 于 2015-10-22 08:48 编辑
原帖由 zhangnan3509 于 2007-7-3 22:11 发表
如此说来，您在做一件极有意义的事情，如果可行的话，那就是重大突破了，能使得HHT更规范化，更实用了。期待您的进展，如果有什么更新的思路和成果，请在论坛的帖子里提出，希望您不吝赐教，我们将拭目以待，拜 ...
黄本人就不是搞信号处理的，他在nasa搞的是力学；
也不知对否，我感觉emd的精髓就是极点包络线；
如果换个思路，我猜应该能有突破，论坛的各位都是信号方面的高手，我门外汉一个只是应用而已。 还有一个疑问
你在分解过程中利用能量特征值的目的何在？ 本帖最后由 VibInfo 于 2015-10-22 08:48 编辑
原帖由 破凰 于 2007-7-3 22:20 发表
我有一个疑问：
你是不是觉得imf的定义造成了虚假分量的出现？
我只是有这种感觉，没证据不敢说呀